1 案例概述
本案例以“课堂体验 + 数据反哺”双轨制为核心策略，选取表达性艺术治疗中最经典的团体沙盘游戏作为课堂主范式，选题定为“合作边界与三力成长：来自沙盘游戏的证据”。学生在 90 分钟课堂内以“创作者 + 观察者”双重身份完成从理论讲授、沙盘创作、互动观察到反思讨论的完整闭环，既满足”仪器/技术进课堂”的展示性要求，又通过真实班级数据集实现”科研反哺教学”的产出性要求，直接服务于”三力”核心素养中的社会适应力与创新发展力指标达成。
2 教学目的
2.1 知识目标
使学生理解人际边界的三类类型（刚性边界、柔性边界、渗透性边界）与非暴力沟通的四要素（观察、感受、需要、请求）；掌握沙盘投射理论的基本原理，理解沙具的象征意义与空间布局的心理学内涵；了解”三力”模型中社会适应力（沟通协调素养、自我管理素养）与创新发展力（发散性思维、批判性思维）的内涵及评价方式。
沙盘研究表明，团体沙盘中的“边界事件”（如成员未经协商移动他人沙具、用沙具划定隔离区域）是人际冲突与协商行为的可视化投射，其出现频率与成员的沟通模式、防御机制高度相关（Weinrib, 2004）。通过现场创作与结构化分享，学生可直接观察自身在团体中的互动模式。
2.2 能力目标
学生以“创作者 + 观察者”双重身份参与完整体验周期（主题感知 → 非言语创作 → 冲突协商 → 反思命名），培养非言语沟通解读能力与冲突协商能力。该设计遵循Kolb（1984）的体验式学习理论，通过”具体体验—反思观察—抽象概念化—主动实验”四阶段循环，提升学习迁移效果。
2.3 素养目标
建立“自我—他人—团体”整合视角，理解人际互动背后的动力机制；破除“沙盘 = 儿童游戏”的民间误解；将尊重他人创作、协商边界、共情理解等伦理内容嵌入课堂讨论，而非仅走流程。直接对标”三力”指标：提升沟通协调素养（社会适应力）、自我管理素养（社会适应力）、发散性思维（创新发展力）与批判性思维（创新发展力）。
教学模块 |
理论依据 |
具体做法 |
翻转课堂（课前） |
混合式学习 |
学生观看 10 分钟微课（沙盘原理 + 人际边界理论），完成”本周人际冲突频率”线上自评问卷与三力基线测评 |
体验式学习（课中） |
Kolb 体验式学习循环 |
教师现场演示沙盘规则，学生分组轮换体验创作者与观察者角色，实时记录团体互动事件 |
研究型教学（课后） |
本科表达性艺术课程实践 |
将课堂采集的匿名化互动数据与反思报告作为”班级数据集”，下节课带领学生分析”边界事件频率”与三力测评的相关性 |
3 课堂教学方法
创新性体现：学生不再是学”沟通理论是什么”，而是“在沙盘中体验沟通困境”；不是”看 PPT 里的标准案例”，而是“讨论自己组沙盘里为什么会出现’孤岛’或’围墙’”——允许作品”不和谐”，正好讲授团体动力与个体差异。
4 基础流程：90 分钟课堂设计
4.1 课前准备
伦理备案：课程内体验式创作，签署课程知情同意书（明确作品照片仅用于教学展示，匿名处理，自愿参与，心理不适可退出）。
设备调试：标准团体沙盘（2 个，尺寸 72cm×57cm×7cm）、沙具 1200+ 件（人物、动物、建筑、自然、交通等类别）、便携式录音设备（记录分享环节语音，用于后续 ENA 认知网络分析）、三力测评系统终端。
被试分组：班级 30 人分 6 组，每组 5 人（4 人当创作者，1 人当观察记录员，轮换）；确保每组配备 1 名组长负责时间提醒与规则监督。
4.2 课中流程
时间 |
环节 |
内容 |
工具/仪器使用点 |
0—15 min |
理论锚定 |
讲授人际边界概念：为什么同宿舍容易产生摩擦？引入沙盘投射逻辑（沙具象征、空间距离、边界构建）；展示”三力”模型中”沟通协调素养”与”自我管理素养”的雷达图 |
投影展示经典沙盘作品对比图与三力雷达图 |
15—25 min |
工具解密 |
现场展示沙盘与沙具分类，讲解沙盘创作的四项规则：①每人每轮限放 1 个沙具或做 1 次移动；②核心规则：移动他人已放置的沙具前，必须用手势征得对方同意（模拟”边界协商”）；③全程非言语创作，禁止说话；④最后 5 分钟共同命名作品 |
核心展示：沙盘、沙具、规则提示卡 |
25—50 min |
沉浸式创作 |
每组 4 名创作者进行非言语沙盘创作（约 6—8 轮，20 分钟）；观察记录员使用《团体互动事件记录表》实时记录”边界事件”（如：未经同意移动沙具、长时间犹豫、用沙具隔离区域等）；教师巡回观察，拍摄各组作品进程照 |
核心采集：沙盘作品创作过程、互动事件行为记录 |
50—65 min |
现场解码 |
各组停止创作，进入”共同命名”阶段（5 分钟）；随后使用结构化协作脚本进行分享：①”轮次发言”：我放/移动某个沙具时，内心在想什么？②”边界事件”：有没有人移动你的沙具？你当时的身体反应与情绪是什么？③”协商观察”：你们如何决定作品名称？谁的意见被采纳了？ |
投影展示各组最终作品照片；教师将学生描述实时对应”刚性边界/柔性边界/渗透性边界”理论模型 |
65—80 min |
三力映射 |
将课前”人际冲突自评”与课堂观察的”边界事件频率”做现场快速相关演示；结合三力测评系统中”沟通协调素养”与”自我管理素养”的班级基线数据进行讨论；引导学生识别：沙盘中的”围墙”对应现实中的哪种防御机制？“桥梁”又代表什么资源？ |
投影展示散点图模板（预制，现场填入数据）与三力雷达图对比 |
80—90 min |
元认知讨论 |
讨论：沙盘作品能告诉我们什么、不能告诉我们什么？心理投射的边界在哪里？如何区分”团体动力观察”与”心理诊断”？三力测评中的”发散性思维”与沙盘创作的开放性有何关联？ |
无特殊仪器，以讨论与反思为主 |
5 希望得到的结论
5.1 学生层面
形成“人际冲突不是性格缺陷，是可观察的团体动力”的科学认知。
掌握“非言语行为 + 空间投射”交叉验证的基本逻辑；理解沙盘中的“边界构建”反映早期防御机制、“协商命名”反映晚期沟通资源整合的双重加工模型。
5.2 教学层面
验证“沙盘进课堂”的可行性：90 分钟内完成从理论到可视化团体动力的完整闭环。
建立可复制的“课程内体验式教学”模板。研究表明，将沙盘游戏整合进本科心理健康教育课程，能显著提升学生对人际沟通理论的理解与对非言语互动信号的鉴赏力（Dale & Lyddon, 2000）。
5.3 科研层面
积累班级层面的匿名化数据集，探索“人际冲突自评 × 沙盘边界事件频率 × 三力测评”的相关模式。已有研究提示，团体沙盘中的互动模式与成员的社会适应力水平存在显著关联（Aoki, 1981; 张日昇, 2006）。
为后续申报“教学改革项目”与“教学成果奖”提供预实验数据支撑。
6 创新点
创新维度 |
具体表现 |
角色翻转 |
学生以”创作者 + 观察者”双重身份参与，实现 Kolb 理论中的”具体体验”与”主动实验” |
数据真实 |
使用真实课堂创作数据（作品照片、互动事件记录、语音分享），而非教材标准案例；允许作品”不和谐”，讲授团体动力与个体差异 |
伦理嵌入 |
将知情同意、作品匿名、自愿参与、心理安全作为课堂讨论内容，符合表达性艺术教育伦理趋势 |
三力映射 |
本模板直接对标”三力”15 项指标中的 4 项核心素养，测评数据可自动汇入学校精准教育平台 |
跨课程迁移 |
本模板可平移至《大学生心理健康教育》（人际适应）、《职业生涯规划》（自我认知）、《创新创业基础》（团队协作）、《教育心理学》（团体动力） |
7 伦理与安全底线
知情同意：课前发放课程体验知情同意书，明确”作品照片仅用于本课程教学展示，不对外发表，不作为心理诊断依据”。
自愿原则：身体不适、心理敏感、有严重创伤史的学生自动豁免，转为观察员或记录员角色；创作过程中任何成员可随时喊”暂停”，全员停止 1 分钟进行情绪调节。
数据脱敏：现场不公开姓名，仅用组号 + 创作者编号；作品照片删除面部与身份信息；录音文件删除可识别的个人信息。
心理安全：教师需提前接受沙盘游戏基础培训，掌握”不解释、不评价、不诊断”的三不原则；课后 24 小时内关注学生情绪状态，必要时转介学校心理中心。
参考文献
Aoki, S. (1981). Theories and practices of the world technique: A review of literature.The Journal of the American Academy of Psychoanalysis, 9(4), 563-576.
Dale, M. A., & Lyddon, W. J. (2000). Sandplay: A constructivist strategy for assessment and change.Journal of Constructivist Psychology, 13(2), 135-154.
Kolb, D. A. (1984).Experiential learning: Experience as the source of learning and development. Prentice-Hall.
Weinrib, E. L. (2004).Images of the self: The sandplay therapy process. Sigo Press.
张日昇. (2006). 箱庭疗法. 北京: 人民教育出版社.
方晓义, 沃建中, 蔺秀云. (2005). 中国大学生适应量表的编制.心理与行为研究, 3(2), 95-101.
广州华商学院神经经济学重点实验室. (2025). 华商实践：大学生核心素养”三力”精准教育实施方案. 内部资料.
